Nu toate detaliile din biografiile liderilor mondiali din ultima suta de ani sunt cuprinse in tratatele oficiale de istorie si asta se intampla din diferite motive. Nimeni nu vrea ca statuile sa fie ciobite de dezvaluiri incomode, nimeni nu vrea ca portretul moral al unui mare om politic sa fie afectat de episoadele controversate din devenirea sa. si totusi !
De ce ni se pare firesc sa comentam despre pacatele si ciudateniile personajelor negative ale istoriei recente si nu putem face acelasi lucru atunci cand vine vorba de personajele considerate pozitive?!? Sa fie aceasta doar o simpla intrebare retorica?
Care este marele secret legat de originea Angelei Merkel? Se poate, oare, specula despre o conexiune cu Adolf Hitler? Dar, in cazul lui Ioan Paul al II-lea, se poate vorbi despre un strabunic roman? Cat de patimasa era Regina Maria, fara de care Romania Mare nu ar fi fost niciodata posibila? Cat era de sfanta Maica Tereza aromanca dupa tata? si cat de incurcate erau finantele Misionarelor Caritatii? De ce nu i s-a anulat doctoratul lui Martin Luther King dupa ce i s-a dovedit plagiatul? De ce nu se vrea lamurirea circumstantelor asasinarii lui Olof Palme? Cu cate romance s-a iubit Silvio Berlusconi? Se poate pune aceasta intrebare si in legatura cu Donald Trump?
Altminteri, este comod sa stim ca Lenin suferea de sifilis iar ca presedintele etern al Coreei de Nord, Kim Ir Sen, voia sa traiasca 100 de ani in deplina virilitate mancand fripturi de caine de doua ori pe zi? Sau ca Idi Amin Dada, dictatorul din Uganda, fost campion de box la categoria grea, pastra in congelator capetele taiate ale adversarilor sai politici si ca Pol Pot, criminalul care a exterminat un sfert din populatia Kampuchiei, a demarat comunismul in epoca de piatra? Ori ca Bokassa, canibalul autoproclamat imparat, era insurat cu o romanca, oferita de Ceausescu in schimbul minelor de diamante? intrebari cu si fara raspuns
